Fuente: La Voz de Galicia

Red Eléctrica quiere cruzar la reserva del Eo con una línea de 400.000 voltios. Los plenos de A Fonsagrada, A Pontenova, Santa Eulalia y Grandas de Salime la rechazaron por unanimidad

 Javier Lombardero 6/10/2008

Red Eléctrica Española (REE) sigue decidida a construir 81 kilómetros de línea de alta tensión de 400.000 voltios entre Lugo y Asturias, un proyecto entre Boimente (Viveiro) y Pesoz cada vez más contestado. Grupos de vecinos presentaron más de 1.500 alegaciones al trazado. Los ayuntamientos de A Fonsagrada, A Pontenova, Santa Eulalia de Oscos y Grandas de Salime han rechazado, con acuerdos plenarios unánimes, un tendido que atravesaría el espacio Eo-Oscos-Terras de Burón, declarado hace una año por la Unesco reserva dela biosfera. El cableado también sobrevuela dos veces el Eo (además del Masma y el Ouro) y pasa sobre la única vía verde gallega, que desde Ribadeo sigue el curso del río hasta A Pontenova. Daño al paisaje, depreciación de terrenos o peligros para la salud son razones para el rechazo. Los opositores aducen que perjudica el desarrollo medioambiental y turístico, sin aportar beneficio para la zona. Quieren paralizar la infraestructura y que se estudien alternativas.

En cambio, REE considera imprescindible esta línea de alta tensión para dar robustez y estabilidad al sistema de transporte eléctrico, con el fin de evacuar la creciente generación eólica de Galicia y Asturias, comunidad que levantó la moratoria a la instalación de aerogeneradores en el occidente. La línea permitiría evacuar asimismo la nueva generación de ciclos combinados (carbón-gas) en ambas autonomías. Boimente-Pesoz sería parte de la llamada autopista eléctrica del Cantábrico, pendiente de completar con los tramos Soto-Penagos, entre Asturias y Cantabria, y Lada-Velilla, de Asturias a Palencia, por León. Estas dos últimas, inmersas en litigios judiciales desde hace 20 años, por el gran rechazo vecinal, han sufrido importantes cambios y las obras van muy retrasadas, pero el presidente de REE, Luis Atienza, las considera vitales para evacuar la energía hacia la Meseta y romper el aislamiento energético de la deficitaria Cantabria.

El estudio de impacto ambiental para la Boimente-Pesoz data de octubre del 2006 y es la segunda vez que sale a exposición y alegación pública. El de julio pasado es el mismo expediente presentado por REE a los alcaldes en febrero del 2007. Entonces pasó el trámite hacia el Ministerio de Medio Ambiente sin más alegaciones que una formulada por el concejo de Santa Eulalia. Pero hubo de repetirse el proceso este verano al haber sido expuesto al público durante 20 días, cuando la ley fija 30.

Los afectados lamentaron falta de información y ninguno de los entonces alcaldes de A Fonsagrada, A Pontenova y Santa Eulalia permanecen en el cargo. O perdieron las elecciones, o fueron removidos de las candidaturas. Además, se constituyó el colectivo asturgalaico Camín Grande, que presentó alegaciones y recabó apoyos contra el proyecto. Sus reivindicaciones llegarán a los parlamentos de ambas comunidades.

 

No tocar la reserva del Miño

En octubre del 2007 se produjo la declaración de 1.600 kilómetros cuadrados fronterizos como reserva de la biosfera, con el fin de impulsar estrategias de desarrollo sostenible. Algo que implica restricciones y debería considerar el Ministerio de Medio Ambiente.

Los opositores recuerdan que REE descartó dos pasillos alternativos al trazado ahora elegido «porque afectan varios kilómetros al lugar de importancia comunitaria Serra do Xistral y la reserva de la biosfera de Terras do Miño, enclaves de importancia desde el punto de vista de biodiversidad y socioeconomía. Por tanto, no se cumple uno de los condicionantes principales que es la no afección a espacios Red Natura 2000», como figura en el estudio de impacto medioambiental.

Los afectados piden el estudio ambiental de todas las posibles alternativas

Entre las alegaciones al proyecto, Camín Grande advierte de posible ilegalidad al entender que la revisión del plan eléctrico cantábrico en el 2006 debería haberse sometido a una evaluación ambiental estratégica, de mayor alcance técnico que el informe de impacto ambiental. Dice que este es de escasa calidad, carece de inventarios y valoración de la contaminación electromagnética. Según José Luis Díaz, presidente del colectivo, más grave es haber presentado antes la solicitud de autorización administrativa de la línea que el estudio de impacto ambiental, fechado un mes después.

«No somos comarca productora de energía y no deberíamos soportar un impacto tan grande. Si la línea debe pasar, exigimos un estudio de todas las alternativas posibles y que los ciudadanos puedan pronunciarse no solo sobre uno», dice Díaz. Critica los cambios bruscos de orientación del trazado propuesto, poco recomendables para líneas de alta tensión.

Tampoco ven de recibo que, para solucionar el problema energético de Cantabria, el País Vasco, Cataluña, Valencia y Madrid -donde además soterran muchas líneas de alta tensión en zonas urbanas- se estropeen importantes áreas naturales con enormes apoyos de 51 metros de altura y cableado aéreo.

El conflicto por el pasillo Boimente-Pesoz no es el único en Lugo. La línea de 132.000 voltios que Unión Fenosa proyecta entre las subestaciones de O Corgo y Triacastela también genera fuerte rechazo en Baralla. Y en Ribadeo están alerta sobre otro posible tendido de alta entre Porto y Piñeira.

El soterramiento, inviable

Por su parte, REE considera inviable el soterramiento de la línea. «De 400 kilovoltios, en España solo se enterró un tramo de 17 kilómetros en Barajas, por servidumbres aeronáuticas, y lo pagó Aena. Hay otros seis kilómetros en Berlín y 40 en Tokio, pero lo normal es enterrar líneas de 220 en zonas urbanizadas», asegura Carlos González, quien señala impedimentos técnicos y ambientales, además del elevado coste: «Las líneas soterradas de 400.000 voltios tienen menor capacidad de transporte, necesitan más infraestructura, y desde un punto de vista ambiental, se pierde toda la vegetación, afecta al suelo y las aguas, algo que con las líneas aéreas no sucede».
 

Entrevista a Carlos González delegado de REE
 

El delegado de Red Eléctrica Española para Galicia y Asturias defiende el trazado propuesto, entre 14 pasillos estudiados. como el de menor impacto ambiental, así como la forma de tramitar esta línea de doble circuito.

-¿Es imprescindible una nueva línea de alta tensión?

-A día de hoy la red eléctrica gallega es suficiente, no así la de Asturias. Trabajamos con vistas a las necesidades del año 2016. Habrá mayor potencia eólica instalada en ambas zonas y hay que evacuar la de generación hidráulica en Salime. Por eso, y por infraestructuras como el AVE, a las que dar servicio, es por lo que debemos desarrollar la red. A la cornisa cantábrica le falta un eje eléctrico de 400 kilovoltios.

-Los territorios no ven que les aporte nada bueno.

-Un buen suministro eléctrico es imprescindible hoy. Una autopista tiene mucho más impacto visual y ambiental. Además, nos hemos alejado de los lugares de interés comunitario, llevándola a 300 o 400 metros de las casas. El reglamento es clarísimo y lo cumplimos sobradamente. Creo que hemos hecho un trabajo a conciencia, eligiendo la mejor opción.

-¿A qué atribuye el rechazo, incluso en corporaciones?

-Nos toca hacer un esfuerzo, que a lo mejor no es entendido. Y hay quien ha cambiado de opinión. La línea la planifica el Ministerio de Industria en colaboración con las consejerías de Industria y Medio Ambiente. En la primera vuelta se explicaron todas las alternativas y el informe detalla la de menor impacto. Informamos correctamente a los concellos. Si los alcaldes o quien fuera nos hubieran aportado orientaciones, las habríamos valorado para buscar el consenso. Los regidores no se oponen; discrepan del trazado.

-¿Se estudió el patrimonio cultural y arqueológico?

-La memoria incluye todo, pero los vecinos manejan un documento de síntesis.

-Ellos temen los efectos del tendido para la salud.

-Ningún estudio serio vincula campos electromagnéticos a enfermedades. En todo caso, están 50 veces por debajo de las recomendaciones del Ministerio de Sanidad.